首先得搞明白这两个概念是啥意思。
原生开发就好比你要去三个不同的城市，就雇三个当地的导游。每个导游最熟悉自己城市的路，能带你走最优路线，体验最地道。对应到小程序开发，就是你分别用每个平台自家的开发语言和工具，为每个平台单独开发一个小程序。比如一个平台用它的专用语言A，另一个平台用它的专用语言B，还有一个用语言C。这样出来的三个小程序，就像是三个土生土长的本地人，在自己家平台上运行最顺畅、性能最好、能用上平台所有最新最酷的功能。
跨平台开发呢，就像是雇一个会多国语言的超级导游，带你去这三个城市。他用一套通用的沟通方式（比如一套统一的代码），到了不同地方再“翻译”成当地语言。你只需要开发一套主要代码，然后通过特定的技术或工具，把它“转成”或“适配”成能在各个平台上运行的小程序。目标是“一次编写，多处运行”。
简单说，原生是“一个平台一个亲儿子”，跨平台是“一个大脑（核心代码）配多个翻译（平台适配层）”。
谈钱不伤感情，咱们得把账算明白。费用不光是开头开发那一下，还得考虑后面长期的维护、更新、加功能。
原生开发：这笔账比较直接。假设做三个主流平台的小程序，你就需要三批人马（或者同一个团队但花三倍时间）。每批人都得精通对应平台的开发技术。费用基本就是：（一个平台的开发成本）x 平台数量。人工是大头，因为每个平台都是从零开始设计、写代码、做测试。时间也长，相当于把一件事重复做三遍。
跨平台开发：理想状态下，核心业务逻辑、界面设计、大部分功能你只需要写一套代码。这省了至少两份重复劳动。你只需要一个熟悉跨平台框架的团队，他们集中精力搞定这一套核心代码。所以，初期开发的人力成本和时间成本，理论上能比原生三个平台加起来节省大约30%到50%甚至更多。当然，这个“翻译”或“适配”过程本身也需要一些额外工作，但比起重写两遍要少多了。
初期成本小结：单从开发第一个版本来看，跨平台方案在“钱”和“时间”上优势很明显，特别适合预算有限、想快速上线验证想法的项目。
东西做出来了，得运营吧？得修Bug吧？得过节搞活动加新功能吧？这才是花钱的大头！
原生开发：
日常维护：三个独立的代码仓库，任何一个平台发现Bug，都得找到对应平台的开发人员去修。有时候同一个问题可能在三个平台表现不一样，得修三次。
功能更新：想加个新功能，比如“直播带货”，三支团队要分别评估、设计、开发、测试，相当于一个功能做三遍。沟通协调成本高，容易造成不同平台功能或体验不一致。
人员依赖：你需要长期雇佣或保有熟悉这三个不同平台技术的开发人员，团队管理复杂，人力成本持续居高不下。
简单说：维护成本 ≈ 3倍的单平台维护成本，且管理复杂度高。
跨平台开发：
日常维护：大部分Bug可能在通用的核心代码里，修一次，三个平台一起生效。当然，有些和平台特性相关的特殊问题，还是需要单独处理，但总量少很多。
功能更新：大部分新功能，在核心代码里开发一次，就能部署到三个平台。这是跨平台最大的长期优势，迭代速度飞快。
人员需求：团队主要需要精通那一个跨平台框架，技术栈统一，培训、协作都更容易。
简单说：维护成本远低于3倍，迭代效率高，团队更精简。
长期成本小结：时间拉得越长，项目功能更新越频繁，跨平台方案在总成本上的优势就越巨大。原生方案则像养了三个孩子，个个都要持续投入。
有些成本不是直接的钱，但直接影响你赚不赚钱。
性能体验：
原生开发是“本地人”，应用和手机系统是“直连”，运行起来通常更流畅，动画更跟手，启动更快，耗电也更少。用户体验的“天花板”更高。
跨平台开发多了一层“翻译”，理论上会有一些性能损耗。对于大多数电商、资讯、工具类应用，现在的跨平台技术已经能做得非常流畅，用户感觉不出太大区别。但如果你做的是大型游戏、需要极度流畅复杂动画、或重度依赖设备硬件的应用，原生可能是唯一选择。
这部分成本：如果因为体验稍差导致用户流失，那就是隐形的收入损失。
功能完整性与时效性：
原生开发能第一时间用上平台刚发布的最新API和独家功能（比如新的摄像头接口、AR能力、系统级推送等）。
跨平台开发需要等待框架团队去适配这些新功能，会有个时间差。有些特别冷门或平台独有的功能，可能无法支持或支持不好。
这部分成本：如果你严重依赖某个平台的领先技术做卖点，等待适配的时间可能就是市场机会的损失。
稳定性与适配：
原生代码直接对接系统，通常更稳定，出奇怪问题的概率相对低。
跨平台框架本身是一个中间层，当手机系统大版本更新时，有可能出现意想不到的兼容性问题，需要依赖框架团队快速跟进修复。
这部分成本：潜在的突发性故障处理成本和对团队应急能力的要求。
算了这么多账，到底怎么选呢？没有标准答案，只有最适合你当下情况的选择。
不差钱，追求极致体验：预算非常充足，目标就是打造每个平台上性能最快、体验最丝滑、能用上所有尖端功能的标杆级产品。用户体验是第一生命线。
业务重度依赖特定平台能力：你的核心功能必须用到某个平台最新、最深度的硬件或系统功能，且这些功能跨平台框架还无法很好支持。
团队技术基因强大：你本来就拥有或能轻松组建多个精通不同原生平台的技术团队，管理能力强，不担心协调问题。
应用类型特殊：开发的是大型3D游戏、专业图像视频处理工具等对性能有极端要求的应用。
启动资金有限，追求性价比：想用最小的成本，最快的时间，让自己的产品在多个平台上线，验证市场。
业务逻辑统一，追求快速迭代：你的产品核心是业务（如电商、社交、内容、企业管理工具），功能逻辑在不同平台高度一致，且需要频繁更新优化、快速试错。
希望团队高效精简：想组建一个技术栈统一的团队，降低长期招聘、管理和协作成本，让开发力量集中。
大多数普通应用场景：你的应用属于常见类型，对性能的要求在跨平台框架已优化得很好的范围内。
另外，现在还有一种更灵活的玩法，可以看作是“组合拳”。用跨平台框架开发小程序的主体部分（比如90%的页面和功能），对于那些对性能要求极高、或者必须用原生代码实现的特定模块（比如一个复杂的图像滤镜、一个特殊的图表），再单独用原生技术开发，然后“嵌入”到跨平台的应用里。
这样，既保留了跨平台快速开发主体、低成本维护更新的优势，又在关键体验点上达到了原生水准。当然，这对团队的技术架构能力要求更高一些。
说到底，原生 vs 跨平台，是“极致体验与更高成本” vs “高性价比与快速灵活”之间的权衡。
原生开发总拥有成本（初期+长期）高，但能换来每个平台上最好的体验和最强的能力。它像定制西装，合身、有档次，但贵且制作慢。
跨平台开发显著降低了总成本，加快了上线和迭代速度，牺牲了一点性能的“极致”和新功能的“第一时间”。它像品质不错的成衣，能满足大多数场合，性价比高，还能快速换新款。
对于绝大多数创业公司、中小企业和普通互联网应用来说，在跨平台技术已经非常成熟的今天，选择跨平台开发往往是更明智、更划算的起步选择。它能让你把宝贵的资源和时间，更多地投入到产品核心价值和业务增长上，而不是重复的编码劳动中。
等你的产品获得了市场成功，对特定平台的极致体验有了明确需求后，再考虑针对核心平台投入原生开发进行优化或重写，也完全来得及。毕竟，先活下来、跑得快，才是硬道理。
希望这篇大白话的对比，能帮你理清思路，做出最适合自己的那个划算的选择！
联系电话